L’Allegato III dell’AI Act non classifica le imprese per settore economico, ma i sistemi di intelligenza artificiale in base alla funzione svolta e al contesto decisionale in cui vengono utilizzati, a condizione che il sistema integri la definizione di “sistema di IA” prevista dal Regolamento.

Il Consiglio dei Ministri ha approvato il disegno di legge di revisione del D.Lgs. 231/2001, con l’obiettivo di ridefinire i criteri di imputazione della responsabilità degli enti. Il testo interviene anche sul contenuto minimo dei Modelli 231, sui meccanismi di adeguamento e possibile estinzione dell’illecito, e sui profili collegati a salute e sicurezza sul lavoro e ambiente.

Con la sentenza n. 28580 del 28 luglio 2026, la Cassazione Penale torna sul caso della discoteca di Corinaldo, dove persero la vita sei persone e 197 rimasero ferite. La Corte ribadisce che chi esercita concretamente funzioni organizzative e gestionali in uno spettacolo aperto al pubblico assume una posizione di garanzia, anche in assenza di un’investitura formale.

L’AI Act non è un provvedimento futuro: è già normativa vigente, con obblighi operativi e nuove modifiche introdotte dal Regolamento (UE) 2026/1744 - il cosiddetto Omnibus digitale sull’IA - in vigore dal 27 luglio 2026. Per questo Made HSE avvia Digital AI, una serie di 5 schede dedicate agli impatti dell’intelligenza artificiale su imprese, lavoro, compliance e sicurezza. La prima uscita è dedicata agli obblighi per le imprese dal 2 agosto 2026; divieti già in vigore, obblighi di trasparenza, sanzioni, nuovi divieti dal 2 dicembre 2026 e percorso di adeguamento verso i sistemi ad alto rischio dell’Allegato III.

La Commissione europea ha pubblicato una guida di buone pratiche per la gestione dei rischi per la salute e la sicurezza connessi all’esposizione all’amianto. Il documento aggiorna le precedenti indicazioni europee, tenendo conto degli sviluppi tecnici, scientifici e normativi, inclusa la revisione 2023 della direttiva amianto.

Con la sentenza n. 8163/2020, la Cassazione Penale richiama l’attenzione sul valore autonomo degli obblighi di informazione e formazione in materia di salute e sicurezza sul lavoro.
Il caso riguarda un grave infortunio avvenuto durante l’utilizzo di una pompa per spritz-beton in cava: i lavoratori, intervenuti su un tubo flessibile ancora in pressione, furono colpiti dal cosiddetto “colpo di frusta”, con esiti mortali per uno degli operai.